Este ejemplo es una aproximación grosera al problema de la superpoblación canina y pretende comparar en números las diferencias entre estos dos métodos de controlarla, despojándonos de todo prejuicio ético sobre el tema, y encarándolo desde un punto de vista de costos y resultados únicamente. Se parte de una premisa falsa (para ambos casos), como si los sacrificios ó esterilizaciones fueran realizados el último día del período comparado y no progresivamente en el tiempo.
Tomemos un Municipio, idealmente aislado del resto, del cuál no salen ni entran animales de Municipios linderos.
Este territorio cuenta con 150.000 habitantes. Podemos tomar con gran aproximación que la cantidad de canes es de 1 cada 4 habitantes ( como en casi todos los Municipios del conurbano Bonaerense). Esto nos da 37.500 canes. Partimos de la suposición de que el 50% son hembras, lo que nos da 18.750 caninos hembra.
Una nueva estimación bastante conservadora será el 30% de esa población de hembras caninas, son animales abandonados ó que tienen dueño, pero tienen un fácil acceso a la calle, por lo que pueden procrear con relativa facilidad. Esto nos da 5.625 caninos hembra que pueden quedar preñadas.
Tomemos una parición tipo de 7 cachorros por lechigada. De estos sobrevivirán el 70%, ó sea 5 cachorros, de los cuales 2,5 serán hembras.
Los caninos hembra tienen un período de celo cada 6 meses, por lo que podrán producirse 2 pariciones por año, dando como resultado 5 hembras nacidas por cada perra en condiciones de procrear:
5.625 X 5 = 28.125 hembras más por año. De esta cantidad y debido al parvovirus, moquillo, atropellamiento etc. sobrevivirá hasta la edad de procrear sólo un 40%, lo que no da 11.250 hembras más por año en condiciones de parir.
Teníamos 18750 hembras más las 11.250 al cabo de un año = 30.000 caninos hembra.
Una vez planteado el problema de este Municipio ideal, pasaremos comparar dos opciones para controlar la población.
Municipio Eutanásico.
Primero debemos contar con los recursos necesarios:
Estos serán Capturadores: 1 Chofer: 1 Profesional para realizar la eutanasia: 1
Camioneta acondicionada con jaulas: 1
La droga más difundida para la eutanasia es el Eutanile, cuyo costo es de $ 25.- por frasco de 15 ml. Se administra 1ml. cada 5 kilos de peso. Para canes de 20 Kg promedio nos da un costo de $8.- de droga por perro.
Debemos disponer de los cadáveres a través de un servicio de Residuos Patológicos que facturan por kilo de peso. Esto último, mas el combustible necesario para la camioneta, que consumirá unos $10 diarios si hace un recorrido de 50 Km. por día.
Siendo algo exagerados podríamos suponer una captura de 10 perros diarios para ese recorrido. Si el sistema funciona todos los días hábiles, al cabo de un año se matarían 2.600 canes.
El costo estimado anual sería así:
2.600 X $8 de droga = ………………………………….............$ 20.800 .-
2.600 X $2 por destrucción de los cadáveres =………….$ 5.200.-
260 días X $ 10 combustible diarios = ………..……….......$ 2.600.-
Total…………………………………………………….....................$ 28.600.- anuales.
El resultado sería 2.600 caninos menos al cabo de un año………pero……los animales capturados serían los mas fáciles de atrapar, los más viejos ó enfermos, ó sea aquellos que tienen una menor capacidad para procrear. Es justo suponer que al ser la captura al azar, sólo la mitad sean hembras, ó sea 1.300 caninos hembra menos.
De esta forma de los 30.000 caninos hembra al cabo de un año quedarían 28.700 caninos hembra con capacidad para seguir procreando.
Municipio No Eutanásico
Dijimos que teníamos 37.500 canes, por lo que una campaña de esterilización deberá castrar un 10% anual de la población como mínimo, para poder controlar su crecimiento. Esto es el resultado de estudios realizado en Universidades de los Estados Unidos. Así deberíamos esterilizar 3.750 canes anualmente.
Recursos necesarios:
Veterinarios cirujanos: 1 Personal necesario par recepción y rasurado: 2
Según un análisis de costos del CMSAZ de Almirante Brown el costo de insumos para esterilizar caninos de menos de 10 Kg es de $ 3,20.- para caninos de 10-20 Kg es de $ 4,51.- y para caninos de más de 20 Kg $ 5,84.-
Seamos pesimistas y tomemos el mayor costo: 3.750 X 5 = $ 18.750
La factibilidad es obvia, sólo castrando los días hábiles, con solo castrar 14 animales por día estaríamos logrando el objetivo. Si consideramos que en el CMZAS y en Ituzaingó se castran 35 animales por mañana, por cirujano, no es algo demasiado ambicioso.
No existe el problema del transporte. La gente lleva ella misma a los animales propios y los comunitarios.
Resultados: A las 30.000 hembras anteriores en condiciones de procrear debemos restarlas esterilizadas 30.000 – 3750 = 26.250
COMPARATIVO
Al cabo de un año tendremos los siguientes resultados:
Eutanásico | No Eutanásico |
| Costo $ 28.600 | Costo $ 18.750 |
| Hembras capaces de procrear 28.700 | Hembras capaces de procrear 26.250 |
Como vemos un Municipio Eutanásico gastará más recursos, para realizar una tarea menos eficiente.
Hasta aquí los fríos números, pero hay otros aspectos que deberíamos considerar.
En un Municipio donde se practique la esterilización extendida, masiva y gratuita, como método de control poblacional, se tendrá un mayor control de las zoonosis y de las enfermedades propias de las mascotas. ¿ Como es esto ?, muy sencillo, al recepcionar el animal se tiene una conversación previa con el tenedor ó la persona que lleva la mascota, haciendo un breve cuestionario, allí se pueden detectar parasitosis, sarna, etc. orientando a la persona que acción tomar para corregirlo, ya que muchas veces el propio dueño no lo detecta.
Podemos ver que los cadáveres de los perros son arrojados al basurero, siendo fuente de contaminación y un peligro latente para toda la población. También observamos las trampas para atrapar perros, colocadas en los jardines de las viviendas. ¿ Qué enseñanza deja esto a nuestros niños?, ¿Qué la soluciones a los problemas pasan por la crueldad, la violencia y la muerte?.
La UNESCO ha recomendado el método de esterilización quirúrgica, como el único efectivo y éticamente aceptable, pero si aún el lector no está convencido, podemos ver algunos ejemplos de las campañas desarrolladas en nuestro país en el año 2004:
| Partido | Población (1) | Población Mascotas (2) | Esterilizaciones (3) | Porcentaje Esterilizado |
| Junín | 20.272 | 5.068 | 2.615 | 51,73% |
| Tolhuin | 1.382 | 345 | 121 | 35% |
| Morón | 309.380 | 77.345 | 9.600 | 12,41% |
| Alte. Brown | 515.556 | 128.889 | 13.000 | 10,08% |
| Ituzaingó | 158.121 | 39.530 | 1.892 | 4,67% |
| Rosario | 1.121.441 | 280.360 | 12.000 | 4,67% |
| Tres Arroyos | 57.444 | 14.311 | 600 | 4,28% |
Como se ve, SI ES POSIBLE.
(1) Fuente: INDEC censo 2001
(2) Estimados (1 cada 4 habitantes)
(3) Fuente: CMSAZ, CEMSA, AMAI, IMUSA, Mun. Junín, Mun. Tolwin, Asoc. Protectora de Tres Arroyos.
